李全教涉議長賄選 更二審改判9月

2020-01-01 08:02:02  |  記者林云南市報導  |  瀏覽次數:4081



       〔記者林云南市報導〕前台南市議長李全教被控賄選案,台南高分院更一審判刑四年、褫奪公權五年,經上訴最高法院發回台南高分院更審,昨天上午九時三十分更二審宣判,合議庭以李全教所為犯預備行求賄賂罪,原判部分撤銷,判處有期徒刑九月、褫奪公權三年。 合議庭指前台南市議長李全教,指使共犯羅進生、卓華民,及李全教指使共犯吳春成,雖有分別對谷暮‧哈就表示「企業家捐獻」、「同額競選」、「 選前一半、選後一半」等語,向谷暮‧哈就探詢意願,惟谷暮‧哈就均予拒絕,而僅止於預備行求。 合議庭認為羅進生、卓華民及吳春成對谷暮‧哈就所表示之「選前一半、選後一半」等語,僅屬勸誘,尚未形成對價,應評價為行求要約之誘引,行為歷程僅達行求之準備,應論以預備行求賄賂罪,判處李全教有期徒刑九月、褫奪公權三年。本案被告不得上訴,檢察官得上訴。 據了解,前台南市議長李全教被控議長選舉賄選案,一審被判刑四年、褫奪公權五年,李全教不服上訴後,二審改判三年六個月、褫奪公權五年。李全教不服再上訴最高法院,一0七年十二月二十一日最高法院撤銷原判發回台南高分院更審後,台南高分院更一審判決駁回上訴,維持一審原判四年、褫奪公權五年。 李全教不服再上訴最高法院,最高法院一0八年三月二十一日審結,合議庭認為原審判決事實及理由,對「企業家贊助(捐獻)」部分,究竟屬「賄賂」或「不正利益」的認定及說明,有彼此矛盾之處,且原判決理由敘述,多有與卷內證據資料不相適合的疏誤,撤銷二審有期徒刑四年原判決,第二次發回台南高分院更審。更二審判刑九月、褫奪公權三年,刑期減少很多。

廣告刊登

統一發票

文學創作

0117  蓮生活佛 伸手不見掌

0117  蓮生活佛 伸手不見掌2020-01-15

0117 蓮生活佛 伸手不見掌
越州姜山方禪師。
僧問:
「如何是不動尊?」
方禪師答:
「單著布衫穿市過。」(我註明:穿一條內褲穿市過)
僧問:
「學人不明?」
方禪師答:
「騎驢踏破洞庭波。」
僧問:
「透過三級浪,專聽一聲雷?」
方禪師答:
「伸手不見掌。」
我(盧 師尊)點撥如下:
不動尊。
(無人、無我、無眾生。當然,如如不動。)
騎驢踏破洞庭波。
(二者毫不相干。)
伸手不見掌。
(手就是掌,掌就是手。二者本同,為何不見?從此處,下手參。)

僧問:
「蓮花未出水時,如何?」
方禪師答:
「穿針嫌眼小。」
僧問:
「出水後如何?」
方禪師答:
「盡日展愁眉。」
又:
僧問:
「諸佛未出世時如何?」
方禪師答:
「不識酒望子。」
僧問:
「出世後如何?」
方禪師答:
「釣魚船上贈三椎。」
僧問:
「如何是佛?」
方禪師答:
「留髭表丈夫。」

方禪師上法座說:
穿雲不渡水,渡水不穿雲。
乾坤把定不把定,虛空放行不放行。
橫三豎四。
乍離乍合。
將長補短。
即不問汝諸人。
又說:
不是道得道不得。
諸方盡把為奇特。
寒山燒火滿頭灰。
笑?豐干這老賊。

盧 師尊註:
方禪師與僧人的對話,雖然語焉不明,但,若仔細推敲,仍有明白處。
例如:
如何是佛?留髭表丈夫。這已是很清楚了。
「伸手不見掌」,我且問大家,為何不見?為何不見?為何不見?參!聖弟子見過聖弟子嗎?